צוציאשווילי נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשת התובעת לאפשר להעביר לעיונו של המומחה בתחום פה ולסת ד"ר תירוש מסמך הנושא תאריך 8.11.12 אשר ערך ד"ר שור, הרופא המטפל, "..וכל זאת לאור שאלותיו של המומחה מטעם ביהמ"ש באשר לנחיצות הטיפולים שבוצעו לתובעת לאחר תאונת הדרכים והסיבה המקצועית שנבחר טיפול כזה או אחר."

2.מסמך זה - וכן הצעת המחיר לתכנית הטיפולית - היו נושא החלטתי מיום 14.1.13. בהחלטה זו קבעתי כי המסמכים הללו חורגים מאלה המותרים להצגה למומחה, ולכן אין להמציאם לו. העובדה שהמומחה ביקש לעיין במסמך מיום 8.11.12 (לטענת התובעת-המבקשת) אינה משנה את המסקנה.

3.תקנה 9 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז-1986 קובעת לאמור:

"9(א)  המומחה רשאי לדרוש מהנפגע לעמוד לבדיקה רפואית או אחרת, וכן רשאי הוא לדרוש מכל אדם או מוסד את הרשומות הרפואיות הנוגעות לנפגע לשם עיון והעתקה.

(ב) המומחה יעיין בכל המסמכים שהוגשו לו ורשאי הוא לדרוש מבעלי הדין מסמכים קיימים שלא הומצאו לו והדרושים לצורך מילוי תפקידו על פי ההחלטה שלפיה התמנה, ובלבד שלא ידרוש ולא יקבל מהם חוות דעת רפואית."

ברי אפוא כי המומחה יכול לדרוש מד"ר שור את הרשומות הרפואיות הנוגעות למבקשת (רשומות אשר סביר להניח כי הועברו לעיונו) וכי רשאי לדרוש מסמכים נוספים שלא הומצאו לו "ובלבד שלא ידרוש ולא יקבל מהם חוות דעת רפואית."

לכן אינו רשאי לדרוש עיון במסמך מיום 8.11.12, אשר כבר נקבע בהחלטתי מיום 14.1.13 כי הוא בבחינת חוות דעת האסורה להמצאה למומחה.

4.למען הסר ספק יובהר, כי אין המשיבה-הנתבעת רשאית להמציא למומחה מטעם בית משפט חוות דעת של מומחה מטעמה.

5.להבא, טוב יעשה המומחה אם יימנע מפנייה ישירה לבעלי הדין ויפנה את בקשותיו לבית המשפט.

6.על יסוד האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תמציא החלטה זו לבאי כוח הצדדים ולמומחה ד"ר תירוש.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ג, 02 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: